Обезоруживающий неядерный удар по СЯС России реален.

Для успешного осуществления такого удара есть рамки, выход за пределы которых делает его невозможным или бессмысленным.
1. Удар должен быть не ядерным. Если представить, что Россия в результате неядерного удара потеряла, скажем, 90% своих СЯС, а СЯС США остались нетронутыми, то Россия может просто не рискнуть применить оставшиеся 10%, поскольку в ответ будет гарантированно уничтожена. Если же обезоруживающий удар будет ядерным, то Россия ответит в любом случае
2. Удар должен быть один, полностью уничтожающий все российские СЯС. При этом он должен быть рассчитан таким образом, чтобы между первыми и последними взрывами на позициях СЯС прошли единицы минут. Доразведка и повторный удар невозможны, поскольку уцелевшие российские ракеты успеют за это время отправиться в США.
3. Исходя из предыдущего, удар должен быть абсолютно внезапным. О факте его нанесения российские военные должны узнать в момент взрыва первой американской ракеты.
Очевидно, что основным средством для такого удара являются крылатые ракеты морского и воздушного базирования.



Более 80% КР (BGM-109 Tomahawk различных модификаций) приходится на ВМС США, где их носителями являются 7 типов кораблей:
— ПЛАРК типа Ohio (способны нести крылатые ракеты 4 единицы, в дальнейшем ожидается переоборудование ещё около 10 лодок для стрельбы Tomahawk ) – по 154 КР на каждой в специальных шахтах, установленных вместо шахт для БРПЛ;
— ПЛА типа Virginia (7 единиц, всего будет построено 30) – на каждой по 12 КР.;
— ПЛА типа Los-Angeles (43 единицы, 2 – в резерве, постепенно выводятся из состава ВМС) – на каждой по 12 КР в специальных.;
— крейсера типа Ticonderoga (22 единицы) – на каждом до 122 КР в двух установках вертикального пуска (УВП) Мк41;
— эсминцы типа Arleigh Burke (59 единиц, будет построено от 62 до 70) – до 90 КР в 2 УВП Мк41 на первых 28 кораблях, до 96 – на следующих; Два таких сейчас находятся в чёрном море в связи с "русской агрессией против Украины"

В ВВС носителем КР является стратегический бомбардировщик В-52, способный нести до 20 ракет модификаций AGM-86 и AGM-129. Количество В-52 в составе ВВС теоретически достигает 90, однако из них около 20 находятся на хранении на авиабазе Дэвис-Монтан.


Если суммировать все перечисленное, то теоретически подлодки, надводные корабли и бомбардировщики ВС США способны поднять и использовать для глобального удара около 11 тысяч крылатых ракет.

Общее количество КРМБ, имеющихся в ВМС США, на сегодняшний день составляет, около, 2,5-2,8 тысяч. Что касается крылатых ракет воздушного базирования (КРВБ), то их в ВВС имеется не более 1,6 тысяч (всего было изготовлено около 2,1 тысяч). Таким образом, реально у США имеется 4-4,5 тысячи крылатых ракет.

Если прикинуть теоретически необходимое кол-во для у дара крылатых ракет то получается вот какая картина: Состав СЯР России известен. Около 200 МБР шахтного базирования, около 200 мобильных МБР, около 10 подводных ракетоносцев и около 45 стратегических бомбардировщиков носителей ядерного оружия. Имеющегося ко-ва томагавков вполне достаточно чтобы с запасом отработать по Российским СЯС. Имея возможность потратить 8-10 томагавков на одну шахту, 4-5 на каждый мобильный МБР, 1-2 на каждый самолёт, 2-3 на АПЛ для удара понадобится примерно 3200 томагавков. Остальной запас может быть израсходован на узлы связи и ПВО.

В этой схеме такого удара остаётся 4 неопределённых компоненты в следствии действия которых сохранятся возможность ответного ядерного удара. Эти неопределённости могут являться сдерживающим фактором для приведения глобального плана в действие:

1. АПЛ ушедшие на дежурство. Насколько реален их оперативный перехват в мировом океане вопрос открытый и секретный. С уверенность можно сказать только одно. Системы слежения постоянно совершенствуются, место положения наших АПЛ было и остается основной целью разведки на море.

2. Мобильные МБР покинувшие места стоянок, находящиеся на дежурстве и в движении. В этой связи появились интересные публикации о новой модификации томагавка способной поражать движущиеся цели. Насколько система наведения надёжна пока не известно. Ясно только что работы в этом отношении ведутся, и система будет совершенствоваться.

3. Возможности ПВО отразить внезапную массированную атаку томагавков. Тут многое зависит не только от техники но и от готовности частей ПВО выполнить такую задачу.

4. МБР по каким-то причинам не выведенные из строя (5-10%) и запущенные в качестве ответного удара будут уничтожены с помощью ПРО. Специально созданной для таких условий. Т.к. при массовом применении МБР система совершенно бесполезна.

Многие аналитики считают, что есть прямая связь между угрозой удара и преодолением приведённых выше неопределённостей. Т.е. если эти четыре проблемы с вероятностью 99% решаются в строну США то вероятность удара тоже будет стремится к этой цифре.

В общем картина тяжёлая, что подтвердил недавно в своем интервью Дмитрий Рогозин. Видимо руководство понимает проблему, и принимает усилия для расширения коридора неопределённости по всем направлениям. Техническое перевооружение и всестороннее повышение боеготовности ПВО, ввод в строй Новых АПЛ, мобильных МБР, организация возможности круглосуточного дежурства стратегических бомбардировщиков, средства преодоления ПРО и тп.

Вот такие дела.