Предыдущая публикация

Комментариев 12

Офлайн
putin_xujlo
putin_xujlo 15 февраля 2017 02:50
+ -7 -
Не будет у нас человеческих условий в стране, пока мы чествуем палачей.
Жалоба
Офлайн
Варезный кот
Варезный кот 15 февраля 2017 07:17
+ +2 -
Цитата: putin_xujlo
Не будет у нас человеческих условий в стране, пока мы чествуем палачей.

а кого ты согласен "чествовать" из бывших правителей нашей страны?
Жалоба
Офлайн
pokemon
pokemon 15 февраля 2017 07:40
+ +1 -
Цитата: putin_xujlo
Не будет у нас человеческих условий в стране, пока мы чествуем палачей.

да ты антисемит??? Ты ещё и в Хо***кост не веруешь, небось?
Жалоба
Офлайн
putin_xujlo
putin_xujlo 15 февраля 2017 22:12
+ -2 -
Цитата: Варезный кот
Цитата: putin_xujlo
Не будет у нас человеческих условий в стране, пока мы чествуем палачей.

а кого ты согласен "чествовать" из бывших правителей нашей страны?

Умышленно или нет, но вы смещаете акценты. Дело не только в правителях. Палачам не место на открытках, не должны улицы носить их имена и т.п. Россия - великая страна, она дала миру много гениев, сподвижников.

Но если вас интересуют только правители, то ни один из них не вызывает у меня восторга. Но Иосиф I Кровавый - самых выдающийся палач в истории России.
Жалоба
Офлайн
allivator
allivator 15 февраля 2017 22:37
+ -1 -
putin_xujlo
А как-же кровавая гэбеня Путина???
Жалоба
Офлайн
putin_xujlo
putin_xujlo 16 февраля 2017 00:20
+ +2 -
Цитата: allivator
putin_xujlo
А как-же кровавая гэбеня Путина???

Разная историческая дистанция обуславливает разное количество внимания к персоне, и не имеет к непоследовательности никакого отношения.
Жалоба
Офлайн
Варезный кот
Варезный кот 16 февраля 2017 08:44
+ 0 -
Цитата: putin_xujlo
Дело не только в правителях. Палачам не место на открытках, не должны улицы носить их имена и т.п. Россия - великая страна, она дала миру много гениев, сподвижников.

Но если вас интересуют только правители, то ни один из них не вызывает у меня восторга. Но Иосиф I Кровавый - самых выдающийся палач в истории России.

все правители палачи. хоть это ты понимаешь. надеюсь и понимаешь что в любой стране в любое время это так. вопрос - чем йосик хуже других мировых и наших правителей? или он был только палачом?
Жалоба
Офлайн
putin_xujlo
putin_xujlo 16 февраля 2017 23:24
+ -1 -
Цитата: Варезный кот

все правители палачи. хоть это ты понимаешь. надеюсь и понимаешь что в любой стране в любое время это так. вопрос - чем йосик хуже других мировых и наших правителей?


Вы передергиваете. Святых почти нет. В нашей истории - точно. Но Правитель - правителю рознь. Для меня Александр I и Иосиф Кровавый несопоставимы по злодейству.

Цитата: Варезный кот

или он был только палачом?


Какой шикарный вопрос! Я на этот вопрос отвечал миллион раз (на варезе только пару раз), но ни разу ни один ПП меня не понял, потому что за этим стоит разница в ценностях.

Вы предлагаете мне, если я вас правильно понял, поместить на другую чашу весов "достижения" Иосифа Кровавого, так сказать, не концентрироваться только на минусах, но принять во внимание и плюсы правления. Не поливать грязью, а проявить взвешенный исторический подход к исторической личности, коей он несомненно является. Разумно. С другой стороны, нельзя требовать объективности от людей, семьи которых прошли через горе благодаря Иосифу I, и остро чувствуют эту боль. Только последняя мразь может такого требовать от них. У них подход к его личности неисторический.

Сначала я выскажусь о нравственном/неисторическом/невзвешенном подходе. Во-первых, общество и государство имеет обязательство перед этими людьми. Преступления режима, и в частности, Иосифа I, должны быть обнародованы и осуждены. Под последним я подразумеваю суд подобный Нюрнбергскому процессу. Во-вторых, такой суд - долг перед нашими потомками, в противном случае им будет куда сложнее докопаться до правды. В-третьих, в обществе и государстве остались институты, заточенные под нарушение прав человека (право на жизнь - только одно из них), которые надо реформировать/заменить. В-четвертых, суд нужен, чтобы не допустить повторение этой трагедии. Как? В данном случае, механизм действует просто. Очередной желающий решить что-либо за счет прав граждан будет знать, что прецедент был, и ему, скорее всего, избежать наказания не удастся.

Теперь о подходе историческом/взвешенном. Он возможен и нужен только после. После суда над коммунистическим режимом. После того, как результаты этого суда будут широко обнародованы и войдут во все учебники, средней и высшей школы. 7 лет средней школы (с 5 по 11 класс) + 5 лет высшей школы = через 12 лет после внесения информации о суде над коммунистическим режимом в учебники. Вот тогда надо проявлять взвешенный подход, принимать к рассмотрению диссертации на эту тему и т.д.

*Не устану повторять, что взаимопонимание между гражданами, в частности и по этому вопросу, можно сильно улучшить, если объяснить гражданам разницу между культурой, народом, государством и власть предержащими. Сталинисты, защищая Сталина, прикрываются патриотизмом. Но Сталин чемпион по уничтожению русских - это браконьер русского народа, по меткому выражению нашего земляка, Виктора Петровича Астафьева. Прославление Сталина - антипатриотично, это замена любви к Родине, любовью к вождю, который топил Родину в крови ее граждан, сея среди них страх, требуя любить себя больше родителей и Бога.
Жалоба
Офлайн
Black russian
Black russian 17 февраля 2017 09:55
+ -1 -
Вот одно непонятно, как род Xyйла с кровавым палачом Сталиным до наших дней дожил?
Жалоба
Офлайн
Варезный кот
Варезный кот 18 февраля 2017 09:15
+ 0 -
Цитата: putin_xujlo
Какой шикарный вопрос! Я на этот вопрос отвечал миллион раз (на варезе только пару раз), но ни разу ни один ПП меня не понял, потому что за этим стоит разница в ценностях.

не лукавь - разница тут не в ценностях а именно в подходах которые ты и обрисовал.

можно рассуждать об истории, политике, экономике и вообще об обустройстве государства с позиции крайне личностной - нравится/не нравится, хочу/не хочу. но это тупиковый путь. это незрелый путь. и это тот самый путь который хорошо иллюстрирует черчилля: "лучший аргумент против демократии - пятиминутный разговор со средним избирателем".

и подход "в первую очередь от интереса каждой личности" - твоя проблема как и всех типа либералов. хотя с либералами в нашей стране особенно сегодня так сложно. у нас лидер Либеральной и Демократической партии задвигает про традиционализм и национализм. или вот я например по своей идеологии тоже на самом деле либерал - "в кожаной куртке" - но просто читая и размышляя я пришёл к возможно парадоксальной идее.

на мой взгляд приход к истинному либерализму, как к максимальной свободе личности, возможен лишь через построение жёстко регламентированной системы - понятно на базе государства. в принципе союз и был в чёмто таковым экспериментом но базовые ошибки заложенные при формировании ссср не дали этому эксперименту осуществиться и дать правильный конечный результат. справедливости ради в том числе и благодаря персонажу изза которого возник сей разговор.

но именно потому - для объективности понимания как и что нужно делать что бы получилось правильно - необходимо исходить из объективных суждений и представлений, с позиции научного подхода - в данном случае исторического частично тобой же и описанного.
Жалоба
Офлайн
putin_xujlo
putin_xujlo 18 февраля 2017 23:13
+ +1 -
Цитата: Варезный кот

не лукавь - разница тут не в ценностях а именно в подходах которые ты и обрисовал.

Какое же лукавство? Вы видимо не знакомы с термином нравственные ценности. Вы способны вынести за скобки страдания сограждан, другие - нет, для них - это не статистика, а первое на что надо обращать внимание.

Цитата: Варезный кот

можно рассуждать об истории, политике, экономике и вообще об обустройстве государства с позиции крайне личностной - нравится/не нравится, хочу/не хочу. но это тупиковый путь. это незрелый путь.

Вы передергиваете, затемняя суть. Нравственный подход не формулируется в терминах нравится/не нравится, хочу/не хочу, а палачи - должны понести наказание, хоть бы их и нельзя приговорить лично, ибо их нет в живых. Чувствуете разницу?

Какже вы не внимательны! Пункты 3 и 4 в нравственном подходе - сугубо практические, а вы про незрелость. Не согласны с практичностью - спорьте, но объявить подход незрелым...

Цитата: Варезный кот

и подход "в первую очередь от интереса каждой личности" - твоя проблема как и всех типа либералов.

Уважаемый, вам придется придумать для вашего либерализма "в кожанной куртке свое название" свой термин, ибо во главу угла либерализма как раз поставлены интересы отдельной личности.

Открываю статью в википедии (раньше не читал) - все доходчиво написано.

Придумайте свое название, или найдите как называется ваша система воззрений (наверняка до вас кто-то сформулировал и разработал), но не вводите, пожалуйста, ни себя ни других в заблуждение.
Жалоба
Офлайн
Варезный кот
Варезный кот 19 февраля 2017 00:42
+ 0 -
Цитата: putin_xujlo
Какое же лукавство? Вы видимо не знакомы с термином нравственные ценности. Вы способны вынести за скобки страдания сограждан, другие - нет, для них - это не статистика, а первое на что надо обращать внимание.

лукавство в нашем диалоге. в каком поле будем вести дискуссию? в нравственно-ориентированном? это бессмысленно ибо у всех своя мораль. грубо но так и есть по сути. вот я и предложил вести дискуссию в рациональном поле.

Цитата: putin_xujlo
Вы передергиваете, затемняя суть. Нравственный подход не формулируется в терминах нравится/не нравится, хочу/не хочу, а палачи - должны понести наказание, хоть бы их и нельзя приговорить лично, ибо их нет в живых. Чувствуете разницу?
чувствую. именно поэтому и написал про лукавство. будь внимательнее. я не про существующие концепции а про... ну выше написал.

Цитата: putin_xujlo
Уважаемый, вам придется придумать для вашего либерализма "в кожанной куртке свое название" свой термин, ибо во главу угла либерализма как раз поставлены интересы отдельной личности.

Открываю статью в википедии (раньше не читал) - все доходчиво написано.

Придумайте свое название, или найдите как называется ваша система воззрений (наверняка до вас кто-то сформулировал и разработал), но не вводите, пожалуйста, ни себя ни других в заблуждение.
именно к этому я и написал
Цитата: Варезный кот
с либералами в нашей стране особенно сегодня так сложно
. на мой взгляд актуальны в основном три типа в нашей стране:
1 - западники. те кто верят что на западе свободная свобода и рай на земле. ну и со всеми вытекающими. их в инетике метко прозвали либерастами.
2 - те кто осилили теорию и придерживаются каких либо воззрений или своего-личного микса из прочитанных идей. но реально либеральных.
3 - те кто знает что это модное слово. относят себя к либералам но по сути в суждениях прямо противоположны этим идеям. ну как 70% "православного" населения страны которые креститься не умеют.

либерал в кожаной куртке - так какойто мужик (каюсь не помню) назвал анархистов.

свобода есть внутренняя и внешняя. бОльшая часть либералов считает что надо дать внешнюю свободу и вот тогда заживём. 90ые годы в нашей стране показали что внешняя свобода без внутренней - ужасная вещь. потому нужно дать человеку развить свою внутреннюю свободу. причём массово - не у одного же человека. а как? путём диктата - если угодно "диктатура свободы, гуманизма". но кто будет это насаждать? есть лишь один инструмент, одна сила, одно творение человека с помощью которого можно массово менять менталитет - государство. вот тебе и может быть парадоксальная моя идея - хотя чтото похожее ещё древние греки предлагали - к свободной личности через правильный диктат государственной идеологии.

человек со сломанной ногой нуждается в костылях. а если в гипсе с переломом пытаться пойти сразу - нога не заживёт никогда. главное беря в руки костыли помнить каждую минуту для чего ты их взял. и когда их нужно отложить.
Жалоба
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Мы в соц.сетях