Сравнение систем избрания главы государства: США vs Великобритания

Некоторые англичане пытаются провести параллель между своей системой назначения премьер-министра и нашим процессом выборов президента, утверждая, что обе они имеют свои недостатки. Однако такое сравнение, мягко говоря, неуместно. Наш подход к выборам главы государства, если разобраться, гораздо более причудлив, запутан, требует колоссальных временных и энергетических затрат, и, что самое тревожное, имеет куда больше шансов привести к власти человека, приятного во всех отношениях, но совершенно некомпетентного.

Американская система, безусловно, отличается повышенной сложностью. Мы не выбираем лучшего из доступных кандидатов, а скорее отдаем предпочтение человеку с наиболее привлекательной внешностью среди представителей элиты самых крупных штатов. Обычные граждане из небольших штатов практически лишены возможности повлиять на этот процесс. Исключение составляют лишь военные лидеры, которых за всю историю было всего десять, начиная с Эндрю Джексона и заканчивая Дуайтом Эйзенхауэром.

 
Подобная система предполагает, что Джордж Ромни из Мичигана, будучи состоятельным человеком с приятной внешностью и познаниями в автомобильной индустрии, способен столь же успешно управлять страной. Именно поэтому его избирают губернатором, и тут же видят в нем потенциального президента. Трудно представить, какая еще страна могла бы похвастаться подобной нелепостью.

 
Более того, американская избирательная кампания вводит в заблуждение огромное количество людей на протяжении длительного периода времени, гораздо дольше, чем в Англии. Она выводит из равновесия и парализует работу правительства на значительно более долгий срок. В то время как в Великобритании предвыборная гонка длится всего три недели, в США она разворачивается на протяжении многих месяцев и будет продолжаться еще более года.

 
Представьте себе, какой колоссальный ущерб может быть нанесен государству за столь продолжительный период! Губернатор Рокфеллер может позволить себе игнорировать проблемы штата Нью-Йорк, разъезжая по стране и агитируя за разводы. Барри Голдуотер может объездить все 50 штатов, повсюду заявляя, что внешняя политика Кеннеди является худшей в истории США. А в этой суматохе на политическую арену могут проскользнуть такие фигуры, как Никсон, а возможно, и Дьюн.

 
Англичане же придерживаются, на наш взгляд, весьма прогрессивной системы. Если нет никаких оснований полагать, что тот или иной человек обладает необходимыми качествами для занятия поста премьер-министра, его кандидатура даже не рассматривается.
Если бы подобный подход был принят в США, мы бы избавились от подавляющего большинства негодных кандидатов, которые сейчас, изнемогая, колесят по стране.

 
Таким образом, наша система, очевидно, более эксцентрична, чем английская. Однако нельзя отрицать, что у нас все происходит куда более зрелищно, особенно на партийных съездах.

 
Как метко заметил Г. Л. Менкен в шутливом тоне: "В национальном съезде партии есть что-то столь же притягательное, как в возрождении казни через повешение. Пусть это зрелище будет вульгарным, безобразным, глупым, скучным, утомительным как для ума, так и для тела, тем не менее, в нем есть что-то неотразимо завораживающее".

Джеймс Рестон «Нью-Йорк таймс»; «За рубежом» 1963