«Оскар»-2016: прогноз, своеобразие, возможные сенсации
Предугадать, кто именно получит главные «Оскары», обычно бывает нетрудно. Даже странно, что многие киноэксперты накануне оскаровской церемонии играют в угадайку и зачастую ошибаются. Чего ошибаться-то? У оскаровской гонки несколько предварительных этапов. Тем, кто выиграл все основные, и достаются статуэтки. Фавориты всегда налицо.
В этот раз все не так. Аболютного фаворита нет. На предварительных этапах возникла перестрелка: они покорились разным картинам. На итоговой церемонии, которая пройдет в Лос-Анджелесе в ночь на 29 февраля по московскому времени, как минимум три из них имеют равные шансы на триумф.
Тем не менее рискнем на прогноз, рассмотрев возможности всех восьми картин, которые претендуют на главную статуэтку – за лучший фильм 2015 года.
Напомним, что среди номинантов – но не на звание лучшего фильма — есть в этот раз и российская картина «Мы не можем жить без космоса» Константина Бронзита, удивительный сюрреалистический гимн дружбе и подлинным друзьям. Она претендует на «Оскар» за лучший короткометражный анимационный фильм. Но предсказать, кому покорится эта номинация, нереально.
Претенденты на главный «Оскар» расположены в порядке от наименее к наиболее преспективным.
7 номинаций: лучший фильм года, лучшие сценарий на основе опубликованного произведения, монтаж звука, монтаж звуковых эффектов, визуальные эффекты, а также работа художника и главная мужская роль (Мэтт Деймон).
Сюжет и краткая оценка. После очередной третьей миссии NASA на Марс из-за космического шторма на планете оставлен астронавт, которого по ошибке сочли погибшим. Многие системы станции повреждены. Помощь может прийти лишь спустя годы. Он обречен. Но не сдается. Фильм на фирменно американскую тему, что человек обязан не отступать и не опускать руки, даже если смерть глядит в лицо. Именно американцы постоянно делают фильмы о том, что нет ничего ценнее человеческой жизни. И ради ее спасения можно рискнуть всем — даже другими жизнями. Даже гигантскими деньгами, которые для американцев, как многие уверены, важнее всего на свете. Смесь «Робинзона Крузо» и «Гравитации», в которой героиня Сандры Буллок тоже пыталась в одиночку выжить в безвоздушном пространстве.
Шансы. По опыту прошлых лет, у фильмов почти нет шансов на оскаровское бинго, если они номинированы на звание лучшего фильма года, но не попали в число претендентов на вторую по значимости статуэтку за лучшую режиссуру (где номинантов меньше – лишь пять). Поэтому в главной оскаровской восьмерке мы заведомо относим к аутсайдерам «Марсианина», «Бруклин» и «Шпионский мост» — при всех наших личных симпатиях к этим картинам. Впрочем, «Оскар» есть «Оскар». Ради интриги там иногда решаются на сенсации. В 2012-м статуэтка за лучший фильм была присуждена «Операции «Арго» Бена Аффлека, не номинированной на приз за режиссуру. Но это исключение из правил.
Рискну заявить, что «Марсианину» не достанутся «Оскары» ни за игру Деймона (потом объясню, почему), ни за работу сценариста. И что он вообще может остаться без статуэток, ведь конкуренция в так называемых технических номинациях (монтаж звука, звуковых эффектов, визуальные эффекты) в этот раз высока как никогда. Тут свои шансы и у нового «Безумного Макса», и у «Выжившего», которые тоже среди нынешних оскаровских фаворитов, и, между прочим, у «Звездных войн. Эпизода VII», у которых тоже немало номинаций – пять — и все они, кроме музыки к фильму, те самые технические: за эффекты.
3 номинации: лучший фильм, сценарий на основе уже опубликованного произведения, а также главная женская роль (Сирша Ронан).
Сюжет и краткая оценка. Самый негромкий и несоциальный, но, возможно, наиболее насыщенный эмоциональными нюансами из нынешних оскаровских фаворитов. История юной ирландки, которая в начале 1950-х, в нищие для ее родной страны годы эмигрирует в США, обретает там взрослость, но потом вынужденно (после смерти старшей любящей сестры) временно возвращается в Ирландию, где осталась еще и любящая мать. Проблема в том, что именно в Ирландии она в итоге обретает подлинный вкус к жизни и реальные цели, но не вернуться назад в Нью-Йорк, переставший быть ее мечтой, она уже не может.
Шансы. Опять же, боюсь, никаких шансов, учитывая сложные предварительные расклады оскаровской гонки. Едва ли Сирша Ронан, при всем уважении к ней, сумеет обойти в ходе итогового голливудского голосования Бри Ларсон из «Комнаты».
6 номинаций: лучшие фильм, оригинальный сценарий, музыка, монтаж звука, работа художника, лучшая мужская роль второго плана – Марк Райленс
Сюжет и краткая оценка. Безусловно один из лучших фильмов года. Спилберг, к которому многие киноманы стали относиться скептически, доказал, что таких мастеров, как он, поди поищи. История обмена легендарного советского шпиона, спрятавшегося при аресте в Америке под псевдонимом Рудольф Абель, на американского летчика Френсиса Гэри Пауэрса, чей самолет-разведчик был сбит над СССР. В «Шпионском мосте» равно замечательны и драматургическая выстроенность, и актерская игра (кстати, несправедливо, что на «Оскар» не номинирован исполнитель главной роли Том Хэнкс), и изумительно переданная эпоха построения Берлинской стены, и режиссерские изыски, на которые Спилберг все еще, оказывается, способен.
Шансы. И вновь почти нулевые. Даже у братьев Коэнов, которые номинированы на «Оскар», став соавторами сценария «Шпионского моста»: у их конкурентов, судя по предварительным раскладам, шансов намного больше. Единственный «Оскар», который фильм Спилберга получит почти наверняка, это статуэтка за лучшую мужскую вспомогательную роль: Марк Райленс замечателен в роли Рудольфа Абеля. У него серьезные конкуренты: Кристиан Бейл – «Игра на понижение», Том Харди – «Выживший», Марк Руффало – «В центре внимания», Сильвестр Сталлоне» — «Крид: Наследие Рокки». Но Райленс только что взял за свою роль BAFTA, вторую после «Оскара» премию англоязычного мира – британской телекиноакадемии. BAFTA для «Оскара», конечно, не указ. Куда более серьезный указ – соответствующий приз гильдии актеров Америки. Но – очередной парадокс этого года: она присудила свой приз за лучшую мужскую вспомогательную роль 2015-го актеру, который и вовсе не попал в число оскаровских номинантов. Это – на руку Райленсу.
10 номинаций: лучший фильм, режиссура, работа оператора, художника, монтаж, грим, костюмы, монтаж звука, монтаж звуковых эффектов, визуальные эффекты.
Сюжет и краткая оценка. Новый четвертый «Макс» — картина ударная, профессионально скроенная. Необычно, что ремейк культового фильма спустя 36 лет после его выхода сотворил тот же режиссер, что сделал и оригинал, — австралиец Джордж Миллер. Кажется, это первый подобный случай в киноистории.
Неожиданное: это вообще никакой не ремейк. А некое новое киносочинение, построенное на основной теме «Безумного Макса – 2», где отморозки будущего преследуют бензовоз, охраняемый главным героем. Ожиданное: фильм завершается оптимистическим финалом. В котором бедные находят дефицитную воду и свободу. А тот, кто был никем, становится всем. Неуклонная любовь Голливуда к революциям меня постоянно изумляет. При том, что там – справедливо – никогда не хвалили революцию русскую. Уверенность голливудцев в том, что революция в ситуации расколотого общества способна привести к общественной гармонии, говорит о том, что Америка все-таки страна наивная.
Шансы. Первый из пятерки основных оскаровских фаворитов, номинированных и на лучший фильм года, и на статуэтку за лучшую режиссуру. Объяснить столь великий оскаровский успех нового «Безумного Макса», по количеству номинаций уступившего лишь «Выжившему», искренне не решусь. Впрочем, всерьез рассматривать «Макса» в качестве претендента на две главные награды смысла нет.
4 номинации: лучшие фильм, режиссура, сценарий на основе опубликованного произведения, а также лучшая главная женская роль (Бри Ларсон).
Сюжет и краткая оценка. Молодая женщина и ее 5-летний сын обитают в нищей комнатушке без окон (единственное окно – в крыше, и до него не добраться). Сын никогда не лицезрел внешнего мира, он замкнут для него в пространстве комнаты, то, что показывают по черно-белому телевизору, – для него выдумка. Постепенно выясняется, что девушка в 17 лет была похищена маньяком, именно от него родила сына. Теперь она, во-первых, начинает постепенно растолковывать сыну, что за пределами комнаты существует иная жизнь. А во-вторых, готовить его к побегу, чтобы он спас и себя, и ее.
Шансы. «Комната» — единственный из оскаровских фаворитов, который у нас до сих пор не вышел. Жаль. Впрочем, сам фильм вызывает у меня отношение сдержанное. Во-первых, потому, что подобных случаев мерзких похищений в мире в последние годы было немало, и фильм мог быть пожестче и бескопромисснее. В том числе показывая возвращение похищенных в якобы гуманный мир, который на поверку не столь гуманен. Во-вторых, потому, что есть литературная классика на эту тему, исследовавшая психологию мерзопакостного похитителя и похищеннной куда более зло и тонко: повесть Джона Фаулза 1963 года «Коллекционер».
Но именно этот фильм скорее всего завоюет один из четырех самых престижных «Оскаров» (лучший фильм года – режиссура – лучшие женская и мужская роли). «Оскар» за лучшую женскую роль по всем раскладам должен достаться сыгравшей пленницу 26-летней Бри Ларсон. Она получила большинство предоскаровских наград. В частности, британскую BAFTA, «Золотой глобус» за лучшую женскую роль в драме и, что наиболее ценно для оскаровских раскладов, награду голливудской гильдии актеров за лучшую женскую роль 2015-го.
Среди главных соперниц Ларсон – упомянутая Сирша Ронан («Бруклин») и давно признанная великой дважды обладательница голливудской статуэтки Кейт Бланшетт за роль в «Кэрол» – еще одном значимом фильме 2015-го, у которого шесть номинаций. На статуэтки за лучший фильм года и лучшую режиссуру он, однако, не претендует.
6 номинаций: лучшие фильм, режиссура, оригинальный сценарий, монтаж, а также женская (Рейчел Макадамс) и мужская (Марк Руффало) роли второго плана.
Сюжет и краткая оценка. Переходим к анализу тех трех фильмов, один из которых и станет, по моему мнению, в этот раз оскаровским триумфатором. «В центре внимания» — фильм о громком журналистком расследовании: слегка прямолинейный, зато такой, какой в Америке запретили бы снять в годы торжества цензуры – небезызвестного кодекса Хейса, а у нас не позволили бы и сейчас. Он – о преступлениях церкви. И не каких-нибудь, а о развитой внутри католической церкви системе педофилии, которая охватывала весь мир и которую католическая церковь покрывала, дабы избежать вселенского скандала. Режиссер Том Маккарти поставил своей целью сделать картину в духе американской социально-политической киноклассики, ориентировался на такие фильмы как «Вся президентская рать», «Свой человек», «Вердикт», «JFK: Выстрелы в Далласе», «Доброй ночи и удачи» etc.
Шансы. Определяющими для «Оскара» являются награды по итогам года, которые присуждают – примерно за месяц до него – три главные голливудские гильдии: продюсерская, режиссерская и актерская. Есть и четвертая главная гильдия – сценарная, но ее призы чуть менее важны. Если всех трех призов удостаивается одна и та же картина, вопрос о грядущем триумфаторе «Оскара» снят с повестки дня: именно эта картина и победит.
В этот раз, однако, продюсеры отдали дань «Игре на понижение», режиссеры – «Выжившему», а актеры – фильму в «Центре внимания». У актерской гильдии нет приза за лучший фильм года. Есть приз за лучший актерский ансамбль. Но в ее понимании это то же самое. Учтем, что в голливудской киноакадемии, где около шести тысяч членов, актеров больше всего, так что их гильдия обладает серьезным влиянием. Но призы продюсеров и режиссеров – значимее, поэтому «В центре внимания» — лишь кандидат № 3 на звание лучшего фильма года. Актерские призы фильму тоже, скорее всего, не достанутся. Статуэтку за лучшую женскую роль второго плана, похоже, присудят Алисии Викандер за «Девушку из Дании», получившей соответствующий приз американской гильдии актеров, либо Кейт Уинслет, почти не узнаваемой в биодраме «Стив Джобс» — у нее тоже много предварительных наград. Что до мужской роли второго плана, то мы уже сказали о Марке Райленсе из «Шпионского моста». Зато «В центре внимания» почти стопроцентно получит «Оскар» за оригинальный сценарий: ему присудили соответствующую награду и BAFTA, и американская гильдия сценаристов.
12 номинаций: лучшие фильм и режиссура, работа оператора, художника, монтаж, костюмы, грим, монтаж звука, монтаж звуковых эффектов, визуальные эффекты, а также лучшие мужские главная (Леонардо Ди Каприо) и вспомогательная роли (Том Харди).
Сюжет и краткая оценка. История проводника в Скалистых горах на Севере Америки, который в 20-е годы XIX века попал со своим отрядом заготовителей шкур в индейскую засаду, потом был до полусмерти исполосован медведицей, потом предан своими, оставившими его умирать, и т. д. Как и «Марсианин», это фильм на главную американскую тему: надо бороться за жизнь даже когда ты уже, считай, умер. Симптоматично, что оба фирменно американских фильма сняли неамериканцы: «Марсианина» — англичанин, «Выжившего» — мексиканец.
Шансы. По моим представлениям, претендент № 2 на звание лучшего фильма года. Именно этот фильм назвала лучшим по итогам года голливудская гильдия режисеров. За все время существования этой гильдии, начиная с 1948-го, известно всего семь случаев, когда фильм, отмеченный этой гильдией, не получал впоследствии «Оскар» за лучшую режиссуру. Но не факт, что он при этом удостоится и «Оскара» за лучший фильм. Да, его признали фильмом года британская BAFTA и «Золотой глобус» (отдавший «Выжившему» награды за лучшую драму 2015-го и лучшую режиссуру), но они для «Оскара» не ориентир.
Вдобавок трудно представить, что оскаровцы, уважая себя, решатся второй год подряд отдать главный приз одному и тому же режиссеру, да еще и мексиканцу. В прошлом году, напомню, Иньярриту взял «Оскары» за лучший фильм года и лучшую режиссуру благодаря фильму «Бёрдмен».
Зато можно почти наверняка утверждать, что фильм принесет первый «Оскар» за лучшую мужскую роль Леонардо Ди Каприо, наконец-то порадовав поклонников актера, который обязан был получить статуэтку еще за отвагу в «Титанике» (но его тогда даже не номинировали). Ди Каприо взял за роль в «Выжившем» все важные предоскаровские призы, включая премию гильдии актеров, «Золотой глобус» и BAFTA. Он просто обязан получить «Оскар». Но была ведь история с Дэниелом Дэй-Льюисом, который в 2003-м собрал все предварительные награды в случае с фильмом «Банды Нью-Йорка», а на оскаровской церемонии оказался статистом. Правда, если подобное ожидает Ди Каприо, это будет совсем уже несправедливо. Ведь у Дэй-Льюиса к моменту фиаско с «Бандами Нью-Йорка» было уже два «Оскара». А вскоре он обрел и третий. А у Ди Каприо нет ни одного.
5 номинаций: лучшие фильм, режиссура, сценарий на основе оригинального произведения, монтаж, лучшая вспомогательная мужская роль – Кристиан Бейл
Сюжет и краткая оценка. Запутанная для непосвященных, но в целом внятная, растолковывающая ситуацию картина о том, почему в 2008-м рухнула американская ипотечная и банковская система и миллионы людей лишись работы и жилья. Фильм основан на книге Майкла Льюиса «Большая игра на понижение. Тайные пружины финансовой катастрофы», хорошо придуман, иронично сделан. Тут и прямые обращения в камеру, например, блондинки с бокалом шампанского, лежащей в джакузи, или шеф-повара крупного ресторана. Тут и ассоциативные вставки в действие – на секунду-две – кадров из реальной городской американской жизни и тамошней телерекламы.
Фильм приводит к удивительным выводам. Самое интересное даже не то, что некоторые эксперты рынка просчитали крах еще в 2005-м и уже тогда сделали ставку на крах американскй финансовой системы. Самое удивительное, что никто из них не делал секрета из своих выводов и действий. Но система на это не отреагировала, сочтя провозвестников краха идиотами. Система противилась до последнего. Главный вопрос фильма: неужели большие деньги могут быть настолько тупыми? Очень познавательное кино.
Шансы. У всех трех фильмов, рассмотренных нами в конце списка, равные шансы на победу. Но отдаем предпочтение «Игре на понижение», считая ее претендентом № 1, по той причине, что ее признала лучшим фильмом года гильдия продюсеров.
Картина, за которую поручилась гильдия продюсеров, в четырех случаях из пяти завоевывает «Оскар» за лучший фильм. Любой другой вердикт голливудских академиков в ночь на 29 февраля расценим как неожиданный.
В этот раз все не так. Аболютного фаворита нет. На предварительных этапах возникла перестрелка: они покорились разным картинам. На итоговой церемонии, которая пройдет в Лос-Анджелесе в ночь на 29 февраля по московскому времени, как минимум три из них имеют равные шансы на триумф.
Тем не менее рискнем на прогноз, рассмотрев возможности всех восьми картин, которые претендуют на главную статуэтку – за лучший фильм 2015 года.
Напомним, что среди номинантов – но не на звание лучшего фильма — есть в этот раз и российская картина «Мы не можем жить без космоса» Константина Бронзита, удивительный сюрреалистический гимн дружбе и подлинным друзьям. Она претендует на «Оскар» за лучший короткометражный анимационный фильм. Но предсказать, кому покорится эта номинация, нереально.
Претенденты на главный «Оскар» расположены в порядке от наименее к наиболее преспективным.
«Марсианин» (The Martian), режиссер Ридли Скотт
7 номинаций: лучший фильм года, лучшие сценарий на основе опубликованного произведения, монтаж звука, монтаж звуковых эффектов, визуальные эффекты, а также работа художника и главная мужская роль (Мэтт Деймон).
Сюжет и краткая оценка. После очередной третьей миссии NASA на Марс из-за космического шторма на планете оставлен астронавт, которого по ошибке сочли погибшим. Многие системы станции повреждены. Помощь может прийти лишь спустя годы. Он обречен. Но не сдается. Фильм на фирменно американскую тему, что человек обязан не отступать и не опускать руки, даже если смерть глядит в лицо. Именно американцы постоянно делают фильмы о том, что нет ничего ценнее человеческой жизни. И ради ее спасения можно рискнуть всем — даже другими жизнями. Даже гигантскими деньгами, которые для американцев, как многие уверены, важнее всего на свете. Смесь «Робинзона Крузо» и «Гравитации», в которой героиня Сандры Буллок тоже пыталась в одиночку выжить в безвоздушном пространстве.
Шансы. По опыту прошлых лет, у фильмов почти нет шансов на оскаровское бинго, если они номинированы на звание лучшего фильма года, но не попали в число претендентов на вторую по значимости статуэтку за лучшую режиссуру (где номинантов меньше – лишь пять). Поэтому в главной оскаровской восьмерке мы заведомо относим к аутсайдерам «Марсианина», «Бруклин» и «Шпионский мост» — при всех наших личных симпатиях к этим картинам. Впрочем, «Оскар» есть «Оскар». Ради интриги там иногда решаются на сенсации. В 2012-м статуэтка за лучший фильм была присуждена «Операции «Арго» Бена Аффлека, не номинированной на приз за режиссуру. Но это исключение из правил.
Рискну заявить, что «Марсианину» не достанутся «Оскары» ни за игру Деймона (потом объясню, почему), ни за работу сценариста. И что он вообще может остаться без статуэток, ведь конкуренция в так называемых технических номинациях (монтаж звука, звуковых эффектов, визуальные эффекты) в этот раз высока как никогда. Тут свои шансы и у нового «Безумного Макса», и у «Выжившего», которые тоже среди нынешних оскаровских фаворитов, и, между прочим, у «Звездных войн. Эпизода VII», у которых тоже немало номинаций – пять — и все они, кроме музыки к фильму, те самые технические: за эффекты.
«Бруклин» (Brooklyn), режиссер Джон Кроули
3 номинации: лучший фильм, сценарий на основе уже опубликованного произведения, а также главная женская роль (Сирша Ронан).
Сюжет и краткая оценка. Самый негромкий и несоциальный, но, возможно, наиболее насыщенный эмоциональными нюансами из нынешних оскаровских фаворитов. История юной ирландки, которая в начале 1950-х, в нищие для ее родной страны годы эмигрирует в США, обретает там взрослость, но потом вынужденно (после смерти старшей любящей сестры) временно возвращается в Ирландию, где осталась еще и любящая мать. Проблема в том, что именно в Ирландии она в итоге обретает подлинный вкус к жизни и реальные цели, но не вернуться назад в Нью-Йорк, переставший быть ее мечтой, она уже не может.
Шансы. Опять же, боюсь, никаких шансов, учитывая сложные предварительные расклады оскаровской гонки. Едва ли Сирша Ронан, при всем уважении к ней, сумеет обойти в ходе итогового голливудского голосования Бри Ларсон из «Комнаты».
«Шпионский мост» (Bridge of Spies), режиссер Стивен Спилберг
6 номинаций: лучшие фильм, оригинальный сценарий, музыка, монтаж звука, работа художника, лучшая мужская роль второго плана – Марк Райленс
Сюжет и краткая оценка. Безусловно один из лучших фильмов года. Спилберг, к которому многие киноманы стали относиться скептически, доказал, что таких мастеров, как он, поди поищи. История обмена легендарного советского шпиона, спрятавшегося при аресте в Америке под псевдонимом Рудольф Абель, на американского летчика Френсиса Гэри Пауэрса, чей самолет-разведчик был сбит над СССР. В «Шпионском мосте» равно замечательны и драматургическая выстроенность, и актерская игра (кстати, несправедливо, что на «Оскар» не номинирован исполнитель главной роли Том Хэнкс), и изумительно переданная эпоха построения Берлинской стены, и режиссерские изыски, на которые Спилберг все еще, оказывается, способен.
Шансы. И вновь почти нулевые. Даже у братьев Коэнов, которые номинированы на «Оскар», став соавторами сценария «Шпионского моста»: у их конкурентов, судя по предварительным раскладам, шансов намного больше. Единственный «Оскар», который фильм Спилберга получит почти наверняка, это статуэтка за лучшую мужскую вспомогательную роль: Марк Райленс замечателен в роли Рудольфа Абеля. У него серьезные конкуренты: Кристиан Бейл – «Игра на понижение», Том Харди – «Выживший», Марк Руффало – «В центре внимания», Сильвестр Сталлоне» — «Крид: Наследие Рокки». Но Райленс только что взял за свою роль BAFTA, вторую после «Оскара» премию англоязычного мира – британской телекиноакадемии. BAFTA для «Оскара», конечно, не указ. Куда более серьезный указ – соответствующий приз гильдии актеров Америки. Но – очередной парадокс этого года: она присудила свой приз за лучшую мужскую вспомогательную роль 2015-го актеру, который и вовсе не попал в число оскаровских номинантов. Это – на руку Райленсу.
«Безумный Макс: Дорога ярости» (Mad Max: Fury Road), режиссер Джордж Миллер
10 номинаций: лучший фильм, режиссура, работа оператора, художника, монтаж, грим, костюмы, монтаж звука, монтаж звуковых эффектов, визуальные эффекты.
Сюжет и краткая оценка. Новый четвертый «Макс» — картина ударная, профессионально скроенная. Необычно, что ремейк культового фильма спустя 36 лет после его выхода сотворил тот же режиссер, что сделал и оригинал, — австралиец Джордж Миллер. Кажется, это первый подобный случай в киноистории.
Неожиданное: это вообще никакой не ремейк. А некое новое киносочинение, построенное на основной теме «Безумного Макса – 2», где отморозки будущего преследуют бензовоз, охраняемый главным героем. Ожиданное: фильм завершается оптимистическим финалом. В котором бедные находят дефицитную воду и свободу. А тот, кто был никем, становится всем. Неуклонная любовь Голливуда к революциям меня постоянно изумляет. При том, что там – справедливо – никогда не хвалили революцию русскую. Уверенность голливудцев в том, что революция в ситуации расколотого общества способна привести к общественной гармонии, говорит о том, что Америка все-таки страна наивная.
Шансы. Первый из пятерки основных оскаровских фаворитов, номинированных и на лучший фильм года, и на статуэтку за лучшую режиссуру. Объяснить столь великий оскаровский успех нового «Безумного Макса», по количеству номинаций уступившего лишь «Выжившему», искренне не решусь. Впрочем, всерьез рассматривать «Макса» в качестве претендента на две главные награды смысла нет.
«Комната» (Room), режиссер Ленни Абрахамсон
4 номинации: лучшие фильм, режиссура, сценарий на основе опубликованного произведения, а также лучшая главная женская роль (Бри Ларсон).
Сюжет и краткая оценка. Молодая женщина и ее 5-летний сын обитают в нищей комнатушке без окон (единственное окно – в крыше, и до него не добраться). Сын никогда не лицезрел внешнего мира, он замкнут для него в пространстве комнаты, то, что показывают по черно-белому телевизору, – для него выдумка. Постепенно выясняется, что девушка в 17 лет была похищена маньяком, именно от него родила сына. Теперь она, во-первых, начинает постепенно растолковывать сыну, что за пределами комнаты существует иная жизнь. А во-вторых, готовить его к побегу, чтобы он спас и себя, и ее.
Шансы. «Комната» — единственный из оскаровских фаворитов, который у нас до сих пор не вышел. Жаль. Впрочем, сам фильм вызывает у меня отношение сдержанное. Во-первых, потому, что подобных случаев мерзких похищений в мире в последние годы было немало, и фильм мог быть пожестче и бескопромисснее. В том числе показывая возвращение похищенных в якобы гуманный мир, который на поверку не столь гуманен. Во-вторых, потому, что есть литературная классика на эту тему, исследовавшая психологию мерзопакостного похитителя и похищеннной куда более зло и тонко: повесть Джона Фаулза 1963 года «Коллекционер».
Но именно этот фильм скорее всего завоюет один из четырех самых престижных «Оскаров» (лучший фильм года – режиссура – лучшие женская и мужская роли). «Оскар» за лучшую женскую роль по всем раскладам должен достаться сыгравшей пленницу 26-летней Бри Ларсон. Она получила большинство предоскаровских наград. В частности, британскую BAFTA, «Золотой глобус» за лучшую женскую роль в драме и, что наиболее ценно для оскаровских раскладов, награду голливудской гильдии актеров за лучшую женскую роль 2015-го.
Среди главных соперниц Ларсон – упомянутая Сирша Ронан («Бруклин») и давно признанная великой дважды обладательница голливудской статуэтки Кейт Бланшетт за роль в «Кэрол» – еще одном значимом фильме 2015-го, у которого шесть номинаций. На статуэтки за лучший фильм года и лучшую режиссуру он, однако, не претендует.
«В центре внимания» (Spotlight), режиссер Том Маккарти
6 номинаций: лучшие фильм, режиссура, оригинальный сценарий, монтаж, а также женская (Рейчел Макадамс) и мужская (Марк Руффало) роли второго плана.
Сюжет и краткая оценка. Переходим к анализу тех трех фильмов, один из которых и станет, по моему мнению, в этот раз оскаровским триумфатором. «В центре внимания» — фильм о громком журналистком расследовании: слегка прямолинейный, зато такой, какой в Америке запретили бы снять в годы торжества цензуры – небезызвестного кодекса Хейса, а у нас не позволили бы и сейчас. Он – о преступлениях церкви. И не каких-нибудь, а о развитой внутри католической церкви системе педофилии, которая охватывала весь мир и которую католическая церковь покрывала, дабы избежать вселенского скандала. Режиссер Том Маккарти поставил своей целью сделать картину в духе американской социально-политической киноклассики, ориентировался на такие фильмы как «Вся президентская рать», «Свой человек», «Вердикт», «JFK: Выстрелы в Далласе», «Доброй ночи и удачи» etc.
Шансы. Определяющими для «Оскара» являются награды по итогам года, которые присуждают – примерно за месяц до него – три главные голливудские гильдии: продюсерская, режиссерская и актерская. Есть и четвертая главная гильдия – сценарная, но ее призы чуть менее важны. Если всех трех призов удостаивается одна и та же картина, вопрос о грядущем триумфаторе «Оскара» снят с повестки дня: именно эта картина и победит.
В этот раз, однако, продюсеры отдали дань «Игре на понижение», режиссеры – «Выжившему», а актеры – фильму в «Центре внимания». У актерской гильдии нет приза за лучший фильм года. Есть приз за лучший актерский ансамбль. Но в ее понимании это то же самое. Учтем, что в голливудской киноакадемии, где около шести тысяч членов, актеров больше всего, так что их гильдия обладает серьезным влиянием. Но призы продюсеров и режиссеров – значимее, поэтому «В центре внимания» — лишь кандидат № 3 на звание лучшего фильма года. Актерские призы фильму тоже, скорее всего, не достанутся. Статуэтку за лучшую женскую роль второго плана, похоже, присудят Алисии Викандер за «Девушку из Дании», получившей соответствующий приз американской гильдии актеров, либо Кейт Уинслет, почти не узнаваемой в биодраме «Стив Джобс» — у нее тоже много предварительных наград. Что до мужской роли второго плана, то мы уже сказали о Марке Райленсе из «Шпионского моста». Зато «В центре внимания» почти стопроцентно получит «Оскар» за оригинальный сценарий: ему присудили соответствующую награду и BAFTA, и американская гильдия сценаристов.
«Выживший» (The Revenant), режиссер Алехандро Гонсалес Иньярриту
12 номинаций: лучшие фильм и режиссура, работа оператора, художника, монтаж, костюмы, грим, монтаж звука, монтаж звуковых эффектов, визуальные эффекты, а также лучшие мужские главная (Леонардо Ди Каприо) и вспомогательная роли (Том Харди).
Сюжет и краткая оценка. История проводника в Скалистых горах на Севере Америки, который в 20-е годы XIX века попал со своим отрядом заготовителей шкур в индейскую засаду, потом был до полусмерти исполосован медведицей, потом предан своими, оставившими его умирать, и т. д. Как и «Марсианин», это фильм на главную американскую тему: надо бороться за жизнь даже когда ты уже, считай, умер. Симптоматично, что оба фирменно американских фильма сняли неамериканцы: «Марсианина» — англичанин, «Выжившего» — мексиканец.
Шансы. По моим представлениям, претендент № 2 на звание лучшего фильма года. Именно этот фильм назвала лучшим по итогам года голливудская гильдия режисеров. За все время существования этой гильдии, начиная с 1948-го, известно всего семь случаев, когда фильм, отмеченный этой гильдией, не получал впоследствии «Оскар» за лучшую режиссуру. Но не факт, что он при этом удостоится и «Оскара» за лучший фильм. Да, его признали фильмом года британская BAFTA и «Золотой глобус» (отдавший «Выжившему» награды за лучшую драму 2015-го и лучшую режиссуру), но они для «Оскара» не ориентир.
Вдобавок трудно представить, что оскаровцы, уважая себя, решатся второй год подряд отдать главный приз одному и тому же режиссеру, да еще и мексиканцу. В прошлом году, напомню, Иньярриту взял «Оскары» за лучший фильм года и лучшую режиссуру благодаря фильму «Бёрдмен».
Зато можно почти наверняка утверждать, что фильм принесет первый «Оскар» за лучшую мужскую роль Леонардо Ди Каприо, наконец-то порадовав поклонников актера, который обязан был получить статуэтку еще за отвагу в «Титанике» (но его тогда даже не номинировали). Ди Каприо взял за роль в «Выжившем» все важные предоскаровские призы, включая премию гильдии актеров, «Золотой глобус» и BAFTA. Он просто обязан получить «Оскар». Но была ведь история с Дэниелом Дэй-Льюисом, который в 2003-м собрал все предварительные награды в случае с фильмом «Банды Нью-Йорка», а на оскаровской церемонии оказался статистом. Правда, если подобное ожидает Ди Каприо, это будет совсем уже несправедливо. Ведь у Дэй-Льюиса к моменту фиаско с «Бандами Нью-Йорка» было уже два «Оскара». А вскоре он обрел и третий. А у Ди Каприо нет ни одного.
«Игра на понижение» (The Big Short), режиссер Адам Маккей
5 номинаций: лучшие фильм, режиссура, сценарий на основе оригинального произведения, монтаж, лучшая вспомогательная мужская роль – Кристиан Бейл
Сюжет и краткая оценка. Запутанная для непосвященных, но в целом внятная, растолковывающая ситуацию картина о том, почему в 2008-м рухнула американская ипотечная и банковская система и миллионы людей лишись работы и жилья. Фильм основан на книге Майкла Льюиса «Большая игра на понижение. Тайные пружины финансовой катастрофы», хорошо придуман, иронично сделан. Тут и прямые обращения в камеру, например, блондинки с бокалом шампанского, лежащей в джакузи, или шеф-повара крупного ресторана. Тут и ассоциативные вставки в действие – на секунду-две – кадров из реальной городской американской жизни и тамошней телерекламы.
Фильм приводит к удивительным выводам. Самое интересное даже не то, что некоторые эксперты рынка просчитали крах еще в 2005-м и уже тогда сделали ставку на крах американскй финансовой системы. Самое удивительное, что никто из них не делал секрета из своих выводов и действий. Но система на это не отреагировала, сочтя провозвестников краха идиотами. Система противилась до последнего. Главный вопрос фильма: неужели большие деньги могут быть настолько тупыми? Очень познавательное кино.
Шансы. У всех трех фильмов, рассмотренных нами в конце списка, равные шансы на победу. Но отдаем предпочтение «Игре на понижение», считая ее претендентом № 1, по той причине, что ее признала лучшим фильмом года гильдия продюсеров.
Картина, за которую поручилась гильдия продюсеров, в четырех случаях из пяти завоевывает «Оскар» за лучший фильм. Любой другой вердикт голливудских академиков в ночь на 29 февраля расценим как неожиданный.
Комментариев 3
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.