Зимние шины: «липучки» против «шипов»
Что лучше для русской зимы, шипованные или фрикционные шины? К предыдущему материалу «Зимние шины: шипы по осени считают» набралось больше 500 противоречивых комментариев по этому поводу. Российские автомобилисты, выбирая между двумя типами «резины», продолжают ориентироваться на «советы бывалых». То есть абсолютное большинство наших читателей считает, что «шиповки» на чистом асфальте ведут себя плохо (даже опасно), зато незаменимы на дорогах, покрытых льдом или снегом. И наоборот: если ты ездишь по расчищенным городским дорогам, тебе подходят только «липучки». Что из этого правда? Как оказалось, современные шины легко уничтожают стереотипы!
Но прежде давайте разберёмся, какими вообще бывают зимние шины. Про новые «шиповки» сезона «Зима-2013/2014» мы уже рассказывали, а сейчас настало время короткого ликбеза по «липучкам». Последние делятся на «арктические» (другое название — «скандинавские») и «европейские». Вторая разновидность будет лучшим выбором для жителей тёплых регионов, поскольку по характеристикам больше напоминает «всесезонку» и хорошо работает только при околонулевых температурах. Поэтому для суровых зимних условий подходит исключительно «скандинавская» разновидность!
Если боитесь, что продавец-обманщик продаст «еврошину» вместо «скандинавской», запомните несколько правил. Во-первых, на своих сайтах шинники уточняют, что «резина» предназначена «для условий мягкой зимы». Во-вторых, «скандинавов» отличают множество мелких прорезей-ламелей, мягкость протектора и угловатые «плечики», тогда как «европейцев» — более округлая форма (разумеется, мы говорим про поперечное сечение), и более твёрдый — даже на ощупь! — протектор. Также отличительным признаком служит индекс скорости. Шины для Европы более скоростные и маркируются буквами «H» и «V» (соответственно, 210 и 240 км/ч), а модели для Севера могут похвастаться только индексами «Q», «R» или «T» (160, 170 или 190 км/ч). Пока единственным исключением являются Michelin X-Ice 3, которые, несмотря на «арктический характер», щеголяют буковкой «Н» на боковине.
На чистом асфальте
Далее мы будем рассматривать только «арктические покрышки». И для начала выясним: действительно ли такие «липучки» значительно опережают «шиповки» по «асфальтовым дисциплинам»? Теорию оставим напоследок и вначале посмотрим, что скажут шинные тесты авторитетных автомобильных изданий: российской газеты Авторевю и финского журнала Tekniikan Maailma. Вот только одна загвоздка... В этом году эксперты Авторевю развели шипованные и фрикционные шины по разным зачётным группам! Однако коллеги уточняют: сравнивать результаты обоих зачётов можно, поскольку испытания проходили одновременно, в абсолютно одинаковых условиях.
В той дисциплине, которую принято считать слабым местом «шиповок», — «торможении на мокром асфальте со скорости 80 км/ч» — шипованные шины выступили неожиданно сильно! Смотрите: у фрикционных покрышек разброс результатов от 33,1 до 41,1 м, а результаты «зубастых колёс» — от 35,3 до 38,7 м. То есть на мокром асфальте современная шипованная и нешипованная «резина» тормозят примерно одинаково. Причём часть «липучек» даже проиграла «шиповкам»! Например, недорогая Кама Euro-519 выступила лучше, чем модные Bridgestone Revo GZ и Yokohama IceGuard 50...
На этих графиках показаны результаты, которые продемонстрировали покрышки обоих типов во время различных испытаний. Диапазон результатов выделен светлым
И в «переставке» на сухом асфальте (это упражнение ещё называют «лосиным тестом») результаты сопоставимые — обе разновидности «резины» достигли невероятно близкого уровня. Разброс показателей для «шиповок» составил 62,4-60,0 км/ч, для «липучек» — 63,7-59,7 км/ч. Снова паритет! Хотя на сухом асфальте фрикционные покрышки, конечно, выиграли. При торможении со скорости 80 км/ч «фрикционки» уехали на 30,2-33,1 м, а «шиповки» — на 33,5-35,7. Разница между «худшим» и «лучшим», согласитесь, не слишком большая.
С результатами, которые приводит Tekniikan Maailma, ситуация похожая. В итоговых отчётах по упражнениям «Управляемость на мокром асфальте» и «Торможение на мокром асфальте» обе разновидности зимних покрышек числятся вперемешку. Более того! У финнов даже заезды по сухому покрытию не выявили лидера между двумя типами колёс... Таким образом, сказать, что определённая категория «резины» предпочтительнее на асфальте, нельзя: современные (снова повторим этот эпитет!) «шиповки» по своему уровню не уступают фрикционной «резине».
На зимней дороге
Может, вопреки мифам, фрикционные шины неожиданно блеснут на снежных и ледовых испытаниях? И действительно! На снегу «резина» без шипов оказалась крайне конкурентоспособной. По данным Авторевю, время разгона до 50 км/ч — в диапазоне от 7,7 до 9,5 с, а у «шиповок» — от 8,7 до 10,5 с. Пускай и небольшая, но разница есть. Также «беззубые» покрышки немного, но опередили «зубастых» конкурентов при прохождении извилистой трассы. У нешипованных колёс зачётные результаты — 90,7-96,3 с, у представителей «шипованного лагеря» — 91,8-99,2 с.
Но укатанный снег на улицах российских городов — явление редкое. Гораздо чаще дороги покрыты «шугой», как специалисты называют снежно-водяную кашу. На таком покрытии фрикционные покрышки гораздо стабильнее! Лучшая из «шиповок» теряет сцепление на скорости 21,2 км/ч, а худшая из «липучек» всплывает на «кашице» глубиной 35 мм только при достижении 22,6 км/ч. Так что если ваши маршруты обычно пролегают по дорогам, где встречается замешанная на реагентах водно-грязевая субстанция, нужно либо выбирать нешипованные шины, либо снижать скорость. Иначе — потеря управляемости, занос и авария.
На льду ситуация противоположная. Здесь металлические «зацепы» вне конкуренции! Чтобы остановиться со скорости 25 км/ч, большинству «зубастых» моделей требуется меньше 13 м (исключение — наша Кама Euro-519, результат которой 13,5 м). В этот норматив среди представителей нешипованной категории уложились только Pirelli и Nokian (12,6 и 12,8 м, соответственно), остальным же «липучкам» на выполнение данного упражнения понадобилось от 13,2 до 14,8 м. Кстати, чтобы наглядно показать разницу между «арктическими» и «европейскими» шинами без шипов, приведём результат DMACK WinterSafe: машина на этих «европейских» колёсах затормозила через 16,2 м!
Другое показательное упражнение — заезды по ледяным трассам. Чем меньше время, тем большую скорость позволяет развивать покрышка при прохождении поворотов и тем безопаснее будет вождение. Так вот, ледяное кольцо шипованные покрышки проезжают за 25,8-29,8 с, а нешипованные — за 34,3-38,3 с. На извилистой трассе худшая из «шиповок» привезла результат 88,3 с, а лучшая из «липучек» — только 96,0 с. У испытателей Tekniikan Maailma очень похожие данные. В нижней части итогового протокола по всем «ледовым зачётам» — нешипованные модели. Как говорится, что требовалось доказать.
И с замерами уровня шума — никаких сюрпризов. По версии Авторевю «шиповки» заслужили от 5 до 8 баллов из 10 возможных (причём «восьмерку» получила только одна модель — Michelin X-Ice North 2), по версии Tekniikan Maailma — от 4 до 6 баллов также из 10 возможных. При этом у финнов «липучки» поголовно получили оценки 9 и 10, а у российских экспертов только Nordman RS «схватил» постыдные для тихих фрикционных колёс восемь очков, а все остальные модели также смогли похвастать высшими баллами. Так что любителям тишины по-прежнему рекомендуем нешипованную «резину»: шинники пока не могут сделать шипы тихими.
Теория без практики
А теперь давайте разберёмся, почему рассуждения бывалых водителей оказались заблуждениями. С шипами на твёрдых покрытиях понятно: принято считать, что шипованная покрышка опирается на асфальт именно шипами, а не протектором. Фактически же «резина» проектируется таким образом, чтобы верхняя часть металлического «зацепа» при движении по асфальту утапливалась внутрь протектора под весом автомобиля! То есть пятно контакта и у «шиповок», и у «липучек» примерно одинаково. При этом резина протектора «зубастых» моделей более твёрдая (для хорошего крепления шипов), поэтому многие шипованные модели на асфальте легко обошли своих фрикционных собратьев из мягкой резины.
Отсюда обратный эффект, который не заметили испытатели. И не могли заметить: «ледовые» зачёты покрышки «сдавали» при температуре −14...-17ºС, «асфальтовые» — и вовсе при плюсовых показаниях термометра. А ведь в суровый мороз, когда столбик термометра опускается за отметку «-20ºС», с шипованными шинами происходят неприятные метаморфозы. Во-первых, лёд становится настолько твёрдым, что «зацепы» сильно утапливаются внутрь протектора — машина фактически остаётся без шипов! (Не сочтите за рекламу, но единственной пока маркой, которая нашла решение этой проблемы, является Michelin.) Во-вторых, жёсткая резина протектора становится «дубовой», отчего также ухудшается сцепление. И на ледовом, и на асфальтовом покрытии.
Получается, что при «большом минусе» мягкие нешипованные покрышки зачастую обеспечивают более надёжное вождение. Кстати, в комментариях многие наши читатели из Сибири отмечали, что ездят именно на «липучках». Дескать, в сильные морозы такая «резина» предпочтительнее. Подтверждаем: они совершенно правы! Также правы те водители, которые выбирают «фрикционки» для городских условий. На снегу (читай, во дворах, где плохо убирают коммунальщики) и на снежно-водяном месиве, замешанном на реагентах, шины без шипов показывают гораздо более убедительные результаты.
Впрочем, город городу рознь. В некоторых населённых пунктах дороги больше напоминают каток. И тогда, как показывают испытания Авторевю и Tekniikan Maailma, без шипов никак не обойтись. Как ни стараются шинники, гололёд остаётся слабым местом фрикционных моделей: в этой дисциплине даже самые лучшие новинки пока только пытаются догнать классические «шиповки»... И поэтому позиция некоторых автомобилистов, которые редко выезжают за пределы очищенных магистралей, но рублём голосуют исключительно за «зубастые» покрышки, вполне оправданна: кто знает, где встретишь гололёд? Правда, за такую страховку приходится расплачиваться постоянным шумом и повышенным расходом топлива.
TOP-5 фрикционных покрышек
По версии Авторевю:
Nokian Hakkapeliitta R2
Pirelli Winter Ice Control
Continental ContiVikingContact
Bridgestone Revo GZ
Michelin X-Ice 3
По версии Tekniikan Maailma:
Michelin X-Ice 3
Nokian Hakkapeliitta R2
Bridgestone Blizzak WS70
Pirelli Winter Ice Control
Continental ContiVikingContact
Выбираем шипованные шины
Алексей Кованов
Фото компаний Michelin, Nokian, Pirelli и фирм-производителей
источник
Но прежде давайте разберёмся, какими вообще бывают зимние шины. Про новые «шиповки» сезона «Зима-2013/2014» мы уже рассказывали, а сейчас настало время короткого ликбеза по «липучкам». Последние делятся на «арктические» (другое название — «скандинавские») и «европейские». Вторая разновидность будет лучшим выбором для жителей тёплых регионов, поскольку по характеристикам больше напоминает «всесезонку» и хорошо работает только при околонулевых температурах. Поэтому для суровых зимних условий подходит исключительно «скандинавская» разновидность!
Если боитесь, что продавец-обманщик продаст «еврошину» вместо «скандинавской», запомните несколько правил. Во-первых, на своих сайтах шинники уточняют, что «резина» предназначена «для условий мягкой зимы». Во-вторых, «скандинавов» отличают множество мелких прорезей-ламелей, мягкость протектора и угловатые «плечики», тогда как «европейцев» — более округлая форма (разумеется, мы говорим про поперечное сечение), и более твёрдый — даже на ощупь! — протектор. Также отличительным признаком служит индекс скорости. Шины для Европы более скоростные и маркируются буквами «H» и «V» (соответственно, 210 и 240 км/ч), а модели для Севера могут похвастаться только индексами «Q», «R» или «T» (160, 170 или 190 км/ч). Пока единственным исключением являются Michelin X-Ice 3, которые, несмотря на «арктический характер», щеголяют буковкой «Н» на боковине.
На чистом асфальте
Далее мы будем рассматривать только «арктические покрышки». И для начала выясним: действительно ли такие «липучки» значительно опережают «шиповки» по «асфальтовым дисциплинам»? Теорию оставим напоследок и вначале посмотрим, что скажут шинные тесты авторитетных автомобильных изданий: российской газеты Авторевю и финского журнала Tekniikan Maailma. Вот только одна загвоздка... В этом году эксперты Авторевю развели шипованные и фрикционные шины по разным зачётным группам! Однако коллеги уточняют: сравнивать результаты обоих зачётов можно, поскольку испытания проходили одновременно, в абсолютно одинаковых условиях.
В той дисциплине, которую принято считать слабым местом «шиповок», — «торможении на мокром асфальте со скорости 80 км/ч» — шипованные шины выступили неожиданно сильно! Смотрите: у фрикционных покрышек разброс результатов от 33,1 до 41,1 м, а результаты «зубастых колёс» — от 35,3 до 38,7 м. То есть на мокром асфальте современная шипованная и нешипованная «резина» тормозят примерно одинаково. Причём часть «липучек» даже проиграла «шиповкам»! Например, недорогая Кама Euro-519 выступила лучше, чем модные Bridgestone Revo GZ и Yokohama IceGuard 50...
На этих графиках показаны результаты, которые продемонстрировали покрышки обоих типов во время различных испытаний. Диапазон результатов выделен светлым
И в «переставке» на сухом асфальте (это упражнение ещё называют «лосиным тестом») результаты сопоставимые — обе разновидности «резины» достигли невероятно близкого уровня. Разброс показателей для «шиповок» составил 62,4-60,0 км/ч, для «липучек» — 63,7-59,7 км/ч. Снова паритет! Хотя на сухом асфальте фрикционные покрышки, конечно, выиграли. При торможении со скорости 80 км/ч «фрикционки» уехали на 30,2-33,1 м, а «шиповки» — на 33,5-35,7. Разница между «худшим» и «лучшим», согласитесь, не слишком большая.
С результатами, которые приводит Tekniikan Maailma, ситуация похожая. В итоговых отчётах по упражнениям «Управляемость на мокром асфальте» и «Торможение на мокром асфальте» обе разновидности зимних покрышек числятся вперемешку. Более того! У финнов даже заезды по сухому покрытию не выявили лидера между двумя типами колёс... Таким образом, сказать, что определённая категория «резины» предпочтительнее на асфальте, нельзя: современные (снова повторим этот эпитет!) «шиповки» по своему уровню не уступают фрикционной «резине».
На зимней дороге
Может, вопреки мифам, фрикционные шины неожиданно блеснут на снежных и ледовых испытаниях? И действительно! На снегу «резина» без шипов оказалась крайне конкурентоспособной. По данным Авторевю, время разгона до 50 км/ч — в диапазоне от 7,7 до 9,5 с, а у «шиповок» — от 8,7 до 10,5 с. Пускай и небольшая, но разница есть. Также «беззубые» покрышки немного, но опередили «зубастых» конкурентов при прохождении извилистой трассы. У нешипованных колёс зачётные результаты — 90,7-96,3 с, у представителей «шипованного лагеря» — 91,8-99,2 с.
Но укатанный снег на улицах российских городов — явление редкое. Гораздо чаще дороги покрыты «шугой», как специалисты называют снежно-водяную кашу. На таком покрытии фрикционные покрышки гораздо стабильнее! Лучшая из «шиповок» теряет сцепление на скорости 21,2 км/ч, а худшая из «липучек» всплывает на «кашице» глубиной 35 мм только при достижении 22,6 км/ч. Так что если ваши маршруты обычно пролегают по дорогам, где встречается замешанная на реагентах водно-грязевая субстанция, нужно либо выбирать нешипованные шины, либо снижать скорость. Иначе — потеря управляемости, занос и авария.
На льду ситуация противоположная. Здесь металлические «зацепы» вне конкуренции! Чтобы остановиться со скорости 25 км/ч, большинству «зубастых» моделей требуется меньше 13 м (исключение — наша Кама Euro-519, результат которой 13,5 м). В этот норматив среди представителей нешипованной категории уложились только Pirelli и Nokian (12,6 и 12,8 м, соответственно), остальным же «липучкам» на выполнение данного упражнения понадобилось от 13,2 до 14,8 м. Кстати, чтобы наглядно показать разницу между «арктическими» и «европейскими» шинами без шипов, приведём результат DMACK WinterSafe: машина на этих «европейских» колёсах затормозила через 16,2 м!
Другое показательное упражнение — заезды по ледяным трассам. Чем меньше время, тем большую скорость позволяет развивать покрышка при прохождении поворотов и тем безопаснее будет вождение. Так вот, ледяное кольцо шипованные покрышки проезжают за 25,8-29,8 с, а нешипованные — за 34,3-38,3 с. На извилистой трассе худшая из «шиповок» привезла результат 88,3 с, а лучшая из «липучек» — только 96,0 с. У испытателей Tekniikan Maailma очень похожие данные. В нижней части итогового протокола по всем «ледовым зачётам» — нешипованные модели. Как говорится, что требовалось доказать.
И с замерами уровня шума — никаких сюрпризов. По версии Авторевю «шиповки» заслужили от 5 до 8 баллов из 10 возможных (причём «восьмерку» получила только одна модель — Michelin X-Ice North 2), по версии Tekniikan Maailma — от 4 до 6 баллов также из 10 возможных. При этом у финнов «липучки» поголовно получили оценки 9 и 10, а у российских экспертов только Nordman RS «схватил» постыдные для тихих фрикционных колёс восемь очков, а все остальные модели также смогли похвастать высшими баллами. Так что любителям тишины по-прежнему рекомендуем нешипованную «резину»: шинники пока не могут сделать шипы тихими.
Теория без практики
А теперь давайте разберёмся, почему рассуждения бывалых водителей оказались заблуждениями. С шипами на твёрдых покрытиях понятно: принято считать, что шипованная покрышка опирается на асфальт именно шипами, а не протектором. Фактически же «резина» проектируется таким образом, чтобы верхняя часть металлического «зацепа» при движении по асфальту утапливалась внутрь протектора под весом автомобиля! То есть пятно контакта и у «шиповок», и у «липучек» примерно одинаково. При этом резина протектора «зубастых» моделей более твёрдая (для хорошего крепления шипов), поэтому многие шипованные модели на асфальте легко обошли своих фрикционных собратьев из мягкой резины.
Отсюда обратный эффект, который не заметили испытатели. И не могли заметить: «ледовые» зачёты покрышки «сдавали» при температуре −14...-17ºС, «асфальтовые» — и вовсе при плюсовых показаниях термометра. А ведь в суровый мороз, когда столбик термометра опускается за отметку «-20ºС», с шипованными шинами происходят неприятные метаморфозы. Во-первых, лёд становится настолько твёрдым, что «зацепы» сильно утапливаются внутрь протектора — машина фактически остаётся без шипов! (Не сочтите за рекламу, но единственной пока маркой, которая нашла решение этой проблемы, является Michelin.) Во-вторых, жёсткая резина протектора становится «дубовой», отчего также ухудшается сцепление. И на ледовом, и на асфальтовом покрытии.
Получается, что при «большом минусе» мягкие нешипованные покрышки зачастую обеспечивают более надёжное вождение. Кстати, в комментариях многие наши читатели из Сибири отмечали, что ездят именно на «липучках». Дескать, в сильные морозы такая «резина» предпочтительнее. Подтверждаем: они совершенно правы! Также правы те водители, которые выбирают «фрикционки» для городских условий. На снегу (читай, во дворах, где плохо убирают коммунальщики) и на снежно-водяном месиве, замешанном на реагентах, шины без шипов показывают гораздо более убедительные результаты.
Впрочем, город городу рознь. В некоторых населённых пунктах дороги больше напоминают каток. И тогда, как показывают испытания Авторевю и Tekniikan Maailma, без шипов никак не обойтись. Как ни стараются шинники, гололёд остаётся слабым местом фрикционных моделей: в этой дисциплине даже самые лучшие новинки пока только пытаются догнать классические «шиповки»... И поэтому позиция некоторых автомобилистов, которые редко выезжают за пределы очищенных магистралей, но рублём голосуют исключительно за «зубастые» покрышки, вполне оправданна: кто знает, где встретишь гололёд? Правда, за такую страховку приходится расплачиваться постоянным шумом и повышенным расходом топлива.
TOP-5 фрикционных покрышек
По версии Авторевю:
Nokian Hakkapeliitta R2
Pirelli Winter Ice Control
Continental ContiVikingContact
Bridgestone Revo GZ
Michelin X-Ice 3
По версии Tekniikan Maailma:
Michelin X-Ice 3
Nokian Hakkapeliitta R2
Bridgestone Blizzak WS70
Pirelli Winter Ice Control
Continental ContiVikingContact
Выбираем шипованные шины
Алексей Кованов
Фото компаний Michelin, Nokian, Pirelli и фирм-производителей
источник
Комментариев 34
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.