Предыдущая публикация Следующая публикация

Комментариев 7

Офлайн
Ghost
Ghost 20 апреля 2015 21:20
+ -5 -
ну так-то обоюдочка, если не вина импрезы даже.
--------------------
www.alekto.su
Жалоба
Офлайн
mailot
mailot 20 апреля 2015 21:34
+ +3 -
обратите внимание на цвет светофора в правом верхнем углу.
Жалоба
Офлайн
MGDMiller1
MGDMiller1 20 апреля 2015 21:35
+ +1 -
Что субарик что регик оба сексивумэны!
Жалоба
Офлайн
csaut
csaut 20 апреля 2015 21:59
+ -1 -
Сексивумены, вы правила сначала перечитайте, а потом комментарии пишите.

ПДД
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

146% вина девахи на жигуаре!
Жалоба
Офлайн
Ghost
Ghost 20 апреля 2015 23:11
+ +1 -
Цитата: csaut
ПДД
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.


Вот как, любезнейший, с такими людьми можно обсуждать ПДД?
Зачем Вы сослались на пункты, которые к данной ситуации не имеют отношения, или, наоборот, опровергают Вашу точку зрения о виновнике ДПТ?

На 6.14 Вы вряд ли на разборе сможете сослаться, т.к. очевидно, что за 30-40м до перекрестка зеленый сигнал светофора уже моргнул пару раз (да и секундомер присутствует), и любому адекватному водителю понятно, что за ним последуют запрещающие сигналы. Соответственно, необходимо заранее снизить скорость и остановиться. Что в совокупности с превышением скорости, которое, скорее всего, имеет место быть, у автомобиля "Импреза" (регистратор двигается со скоростью 75км\ч, но возможно перекресток не находится в зоне действия знака "Начало населенного пункта"), ссылка на данный пункт правил дорожного движения недопустима, и усугубляет вину водителя "Субару" в данном ДТП.

13.7 тут вообще не к месту, т.к. описывает ситуацию, когда ПОСЛЕ выезда на перекресток по направлению движения автомобиля имеются стоп-линии перед СЛЕДУЮЩИМИ светофорами, коих в данном примере не наличествует. 13.7 должен использовать для своей защиты скорее водитель ВАЗ'а, что опять противоречит Вашей позиции.
--------------------
www.alekto.su
Жалоба
Офлайн
csaut
csaut 20 апреля 2015 23:40
+ +1 -
Цитата: Ghost
Цитата: csaut
ПДД
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.


Вот как, любезнейший, с такими людьми можно обсуждать ПДД?
Зачем Вы сослались на пункты, которые к данной ситуации не имеют отношения, или, наоборот, опровергают Вашу точку зрения о виновнике ДПТ?

На 6.14 Вы вряд ли на разборе сможете сослаться, т.к. очевидно, что за 30-40м до перекрестка зеленый сигнал светофора уже моргнул пару раз (да и секундомер присутствует), и любому адекватному водителю понятно, что за ним последуют запрещающие сигналы. Соответственно, необходимо заранее снизить скорость и остановиться. Что в совокупности с превышением скорости, которое, скорее всего, имеет место быть, у автомобиля "Импреза" (регистратор двигается со скоростью 75км\ч, но возможно перекресток не находится в зоне действия знака "Начало населенного пункта"), ссылка на данный пункт правил дорожного движения недопустима, и усугубляет вину водителя "Субару" в данном ДТП.

13.7 тут вообще не к месту, т.к. описывает ситуацию, когда ПОСЛЕ выезда на перекресток по направлению движения автомобиля имеются стоп-линии перед СЛЕДУЮЩИМИ светофорами, коих в данном примере не наличествует. 13.7 должен использовать для своей защиты скорее водитель ВАЗ'а, что опять противоречит Вашей позиции.


Так вот и вы, любезнейший! Не надо здесь строить своих догадок!
Вы знаете данные о состоянии дорожного покрытия? В знаете временные интервалы работы светофора? Вы проводили техническую оценку регистратора, на соответствие действительности скорости которую он показывает? Вы проводили расчет тормозного пути субары (для справки! У меня при ДТП на трасологии считали тормозной путь, так вот при моей скорости 51 км/ч на ваз 2110, тормозной путь не перебегая к экстренному торможению на сухом асфальте составлял 38 метров!)
Плюс ко всему, из имеющейся времени срабатывания светофора, отнимете время реакции водителя! А это как минимум секунда, а соответственно это метры движения с прежней скоростью!

Так что для субары само то 6,14. И даже обаютка тут не возможна!

У меня была авария практически один в один, только я ехал прямо на зеленый. Но второй участник пытались вменить якобы я ехал на желтый. Так вот уважаемый, 4 суда и не один не проигран! После проведенной трасологии, когда было установлено, что если бы даже я проехал на желтый, остановится до стоп линии я имел возможность только прибегая к экстренному торможению, абсолютно все судьи, эксперты и прочие заявляли что я бы имел право проехать перекресток!

Так что и здесь, если не сразу, то после трасологии однозначно виноват жигуар.

И 13.7 прочитайте ка повнимательнее! Не надо выхватывать отдельные фразы!
Жалоба
Офлайн
Ghost
Ghost 21 апреля 2015 01:06
+ -1 -
Цитата: csaut
Цитата: Ghost
Цитата: csaut
ПДД
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Вот как, любезнейший, с такими людьми можно обсуждать ПДД?
Зачем Вы сослались на пункты, которые к данной ситуации не имеют отношения, или, наоборот, опровергают Вашу точку зрения о виновнике ДПТ?

На 6.14 Вы вряд ли на разборе сможете сослаться, т.к. очевидно, что за 30-40м до перекрестка зеленый сигнал светофора уже моргнул пару раз (да и секундомер присутствует), и любому адекватному водителю понятно, что за ним последуют запрещающие сигналы. Соответственно, необходимо заранее снизить скорость и остановиться. Что в совокупности с превышением скорости, которое, скорее всего, имеет место быть, у автомобиля "Импреза" (регистратор двигается со скоростью 75км\ч, но возможно перекресток не находится в зоне действия знака "Начало населенного пункта"), ссылка на данный пункт правил дорожного движения недопустима, и усугубляет вину водителя "Субару" в данном ДТП.

13.7 тут вообще не к месту, т.к. описывает ситуацию, когда ПОСЛЕ выезда на перекресток по направлению движения автомобиля имеются стоп-линии перед СЛЕДУЮЩИМИ светофорами, коих в данном примере не наличествует. 13.7 должен использовать для своей защиты скорее водитель ВАЗ'а, что опять противоречит Вашей позиции.

Так вот и вы, любезнейший! Не надо здесь строить своих догадок!
Вы знаете данные о состоянии дорожного покрытия? В знаете временные интервалы работы светофора? Вы проводили техническую оценку регистратора, на соответствие действительности скорости которую он показывает? Вы проводили расчет тормозного пути субары (для справки! У меня при ДТП на трасологии считали тормозной путь, так вот при моей скорости 51 км/ч на ваз 2110, тормозной путь не перебегая к экстренному торможению на сухом асфальте составлял 38 метров!)
Плюс ко всему, из имеющейся времени срабатывания светофора, отнимете время реакции водителя! А это как минимум секунда, а соответственно это метры движения с прежней скоростью!

Так что для субары само то 6,14. И даже обаютка тут не возможна!

У меня была авария практически один в один, только я ехал прямо на зеленый. Но второй участник пытались вменить якобы я ехал на желтый. Так вот уважаемый, 4 суда и не один не проигран! После проведенной трасологии, когда было установлено, что если бы даже я проехал на желтый, остановится до стоп линии я имел возможность только прибегая к экстренному торможению, абсолютно все судьи, эксперты и прочие заявляли что я бы имел право проехать перекресток!

Так что и здесь, если не сразу, то после трасологии однозначно виноват жигуар.

И 13.7 прочитайте ка повнимательнее! Не надо выхватывать отдельные фразы!


Да, я с Вами соглашусь. Имея только видео очень легко ошибиться, как в одну сторону, так и в другую. Но ни я ни Вы не можем со 100% гарантией заявить, что он мог остановиться ТОЛЬКО применив экстренное торможение или же остановился бы без него. И однозначно поставить точку в вопросе вины может только детальный разбор ситуации с привлечением экспертов. Я в принципе, тоже самое и написал в своем первом комментарии. Данный вопрос закрыт.

Добавлю, однако, что нельзя оправдывать бессмысленный риск собственной жизнью спорным пунктом правил. Зачем обманывать в первую очередь себя? Все же понимают, что управляют средством повышенной опасности. Повернись все немного по-другому "субарист" бы апостолу Петру доказывал, что есть такой пункт правил 6.14 ПДД РФ. Или если бы на месте жигули был пешеход (и даже не на пешеходном переходе), то вопросов о вине вообще бы не возникало - однозначная вина водителя, и еще срок в придачу. А тут, конечно же: "Деваха затупила", "Жигуар виновата 146%"
Все, что нужно было сделать в данном случае "Субару" - притормозить, вместо того, чтобы утапливать педаль газа в пол. Не думаю, что в какой либо автошколе Вас будут учить: "Если не успеваете на зеленый, топите. Если будет риск ДТП, просто примите правее и добавьте еще газу".Вот в этом и кроется истинная причина ДТП.

И как-то странно, согласитесь, аргументировать свое утверждение, ссылаясь на конкретный пример из Вашего прошлого, который, опять же, никак тут применить нельзя. Вы на зеленый, он на желтый. Вы с разрешенной скоростью, он - не факт. 4 ВАШИХ победы в судебных заседаниях не делают водителя "Субару" автоматически потерпевшим.

P.S. 13.7 перечитал, и так и не понял зачем Вы его упомянули.
--------------------
www.alekto.su
Жалоба
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Мы в соц.сетях