Размышления о Российской Федерации

Основной угрозой для современной России является ее тотальная демодернизация. Сложная экономика советского периода разрушена как по вертикали (управление), так и по горизонтали (внутри- и межотраслевые связи). Соответственно, деградирующая экономика перестала генерировать запрос на сложное и системное образование, науку.

В условиях отказа от развития более успешными формами организации общества становятся всплывающие архетипы — то есть, формы организации, присущие более ранним ступеням развития. Возникают сословия, получает преимущество обычное право (которое мы называем «понятия»), востребуются более агрессивные и примитивные формы поведения.

Естественно, что преимущество получают те общественные группы, которые в силу нерешенных проблем прошлого этапа развития не поднялись на более высокую ступень развития. Именно этим обусловлено засилье национальных диаспор, прорыв на все уровни управления, включая высшие, бандитов и уголовников, создание архаичной модели успеха как захват собственности и материальных благ в ущерб внутреннему: нравственному и творческому развитию. Они более приспособлены к дичающей вокруг нас обстановке, поэтому неудивительно, что дикари и бандиты сегодня имеют преимущество во всех областях и сферах жизни.

Говоря иначе — проблема носит не национальный характер. «Дикие горцы» и не менее дикие «дети пустынь», доминирующие сегодня и навязывающие свои правила поведения, являются не причиной, а следствием существующих проблем. Лозунг «Хватит кормить Кавказ (или Среднюю Азию)» не разрешает возникшее противоречие — деградация охватила всю страну, а значит, впоследствии будут предлагаться новые решения: «Хватит кормить Москву (Сибирь, Дальний Восток, Поволжье)». Это тупик. Нет проблемы угнетения русского народа — есть проблема деградации страны.

Решение этой проблемы лежит в соответствующей ей плоскости — развороту в сторону восстановления сложной многоукладной экономики, выдвижению программ развития, модернизации страны по вертикали (управление) и горизонтали (общество).

На этом пути есть два ключевых этапа. Первый этап — антикризисное управление, связанное с принудительной остановкой деградационных процессов, политической ликвидацией существующей управляющей элиты, принудительной конфискациией и реквизицией собственности нынешней элиты и концентрации ее и оставшихся после разграбления страны ресурсов на решении «аварийных» и базовых программ консервации и развития. По опыту аналогичных мероприятий 20-30 годов, можно предположить, что при системном и управляемом процессе этот период может продлиться от 5 до 10 лет.

Второй этап — реализация программ модернизации. Очевидно, что невозможно одновременно и одномоментно провести модернизацию всего разрушенного хозяйства, поэтому придется создавать приоритетные программы и перспективные. Сложность момента заключается в том, что сегодняшняя Россия технологически отстает от развитых стран по некоторым отраслям почти на полвека, поэтому сам процесс модернизации потребует ускоренных действий «на опережение».

Первый этап (антикризисный) и нужен для того, чтобы определить направления модернизации и их приоритет.

Решение национальных проблем лежит не в области принуждения других народов к любви в сожительстве, а в создании «плавильного котла». В 30 годы таким котлом стал процесс индустриализации. Сегодня им может стать процесс модернизации. Ликвидировать архетипы можно только через ликвидацию условий для их существования — то есть, через «подтягивание» диких окраин к цивилизации.

К сожалению, сегодняшние профессиональные русские предлагают примитивный подход к решению возникших проблем, при этом лежащий в иной плоскости, которая в принципе не соответствует существующим угрозам. Создан ли такой подход сознательно либо он продиктован непониманием — вопрос в данном случае сугубо академический.

Естественно, что ключевым вопросом для реализации программы модернизации является вопрос о власти. Существующий режим успешен только в рамках процесса демодернизации и деградации, поэтому ожидать от него самоубийственных для него шагов не приходится. В этом смысле вопрос о социальной революции (то есть, таких изменений, которые приведут к смене существующих общественно-политических и экономических отношений) стоит и от него никуда не деться. Ключевой вопрос — каким образом будет проведена такая революция.

Не менее очевидно, что существующая система еще не исчерпала пределы своей устойчивости, однако неизбежно наступает момент, когда он будет достигнут, и перед ней встанет вопрос трансформации. Такая трансформация может пройти по украинскому сценарию — когда возникшая социальная энтропия была сброшена через клановую войну на фоне гражданской. Проблему это не решило, но создало новую устойчивую форму, существующую на прежних принципах «самоедства» и деградации. Через некоторое время она снова исчерпает источники своей устойчивости и будет вынуждена повторять процесс.

В российском случае ситуация выглядит аналогичной — впереди у нас попытка клановых войн, которые будут замаскированы под гражданский конфликт неизвестной пока степени интенсивности. Переход к нему возможен только через кризис — искусственный или естественный по мере обрушения системы управления. Кризис и дает возможность реализации иного проекта, способного перейти к глубоким социальным изменениям. Но это будет лишь шанс, который можно и упустить.


источник