"Царский подарок": 60 лет передаче Крыма Украине

19 февраля 1954 года президиум Верховного Совета СССР передал Крымскую область из Российской Федерации в состав Украинской ССР. Обстоятельства и, главное, последствия этого решения до сих пор вызывают споры.

Конечно, тогда это являлось простой формальностью. Никому в голову не могло прийти, что "Союз нерушимый" распадется. На жизни крымчан очередная инициатива верхов, которые гражданам полагалось исключительно "единодушно одобрять" и "горячо поддерживать", никак не отразилась.

Из 27 членов президиума на заседании присутствовали 13. Проголосовали единогласно и высказывались с энтузиазмом.

"Передача Крымской области в состав Советской Украины отвечает общим интересам нашей великой Родины. Это возможно только в нашей стране, где нет национальной розни и национальных противоречий", - заявил глава Узбекистана Шараф Рашидов.

"Только в нашей стране возможно, чтобы такой великий народ, как русский, без всяких колебаний великодушно передал другому братскому народу одну из своих областей", - заявил председатель президиума Верховного Совета Карело-Финской ССР Отто Куусинен.

Его украинский коллега Демьян Коротченко выразил "сердечную благодарность великому русскому братскому народу за исключительно замечательный акт братской помощи".

Поскольку Верховный Совет и его президиум являлись, по выражению известного исследователя советской политической системы Михаила Восленского, не законодательными, а законопубликующими органами, реальное решение было принято 25 января на заседании Президиума ЦК КПСС.

Вопрос "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР" значился в повестке дня 11-м. Обсуждение заняло 15 минут. Слушали - постановили: "Утвердить проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР".

Правовая база

Ряд российских политиков и историков указывают на юридические огрехи принятого решения.

Передача Крыма не обсуждалась на пленарных заседаниях Верховных Советов СССР, РСФСР и УССР, тем более, общественностью и СМИ. В мире существует не общеобязательное, но устойчивое представление, что изменение принадлежности тех или иных территорий требует проведения референдума.

Однако в Советском Союзе единственным источником власти являлись партийные инстанции. По словам Восленского, не случайно распространенным эвфемизмом для их обозначения являлись слова "директивные органы".

Передача Крыма в целом соответствовала советскому законодательству и сложившейся практике, другое дело, что с позиций сегодняшнего дня их в целом трудно признать правовыми и демократическими.

Попытки увязать вопрос о статусе Крыма с текущим состоянием российско-украинских отношений юридически неправомерны. Беловежские соглашения предусматривали нерушимость существующих границ бывших союзных республик, а вступление Украины в ООН, с одобрения и согласия России, сделало их международно-признанными.

Еще одна легенда - будто передача Крыма в 1954 году не касалась Севастополя, поскольку тот с 1948 года не входил в состав Крымской области, а являлся городом республиканского подчинения в составе РСФСР, и в постановлении от 19 февраля специально не упоминался. Однако де-факто Севастополь сразу же сделался, наряду с Киевом, городом республиканского подчинения в составе Украины, что было закреплено в принятой в 1978 году новой редакции конституции УССР.

Чья идея?

По всем данным, инициатива исходила от Никиты Хрущева. Однако в то время он еще не был единоличным лидером. Первым лицом в государстве и общепризнанным преемником Сталина до 1955 года являлся Георгий Маленков, который не только возглавлял правительство, но и председательствовал на заседаниях Президиума ЦК, в том числе и при рассмотрении вопроса о передаче Крыма.

Содержащиеся в некоторых интернет-публикациях утверждения, будто Никита Сергеевич надумал "подарить Крым" после двух стаканов коньяка, или неожиданно огорошил коллег по пути в кремлевскую столовую в перерыве одного из заседаний Президиума ЦК, ограничившись объяснением: "Так проще", принадлежат к разряду мифов.

Несомненно, решению предшествовали более содержательные дискуссии, и Хрущев должен был чем-то убедить коллег.

Историки указывают на три возможных мотива.

Первый лежит на поверхности: страна готовилась отмечать 300-летие Переяславской Рады.

Во-вторых, Хрущев, возглавлявший в 1938-1949 годах партийную организацию (с 1944-го по 1947 год - правительство) Украины, лично приложил руку к массовым репрессиям.

Как следует из закрытого постановления Президиума ЦК КПСС "Вопросы западных областей Украинской ССР" от 26 мая 1953 года, в регионе за шесть послевоенных лет были убиты 153 тысячи жителей, отправлены в ГУЛАГ 134 тысячи, депортированы 203 тысячи.

Вероятно, Хрущев испытывал в связи с этим определенное чувство вины, ему хотелось сделать какой-то примирительный жест, подведя черту под периодом борьбы с националистическим подпольем.

Третья причина, по мнению крымского историка Петра Вольвача, носила экономический характер.

После депортации крымских татар, болгар и понтийских греков население полуострова сократилось с 780 до 500 тысяч человек. Особенно тяжелый урон потерпело сельское хозяйство. В 1950 году по сравнению с 1940 годом производство зерна упало почти в пять раз, втрое - табака, вдвое - овощей.

В ноябре 1953 года Хрущев совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты, и встречами с переселенцами из центральной России, от которых требовали вместо привычной картошки возделывать незнакомый им виноград.

Как вспоминал Аджубей, они "торпедировали" машину секретаря ЦК, жалуясь на тяжелую жизнь, а на вопрос: "Зачем же вы ехали?" отвечали: "Нас обманули!".

На всю область в 1953 году работали 29 продуктовых и 11 промтоварных магазинов.

Вероятно, именно тогда у Хрущева созрела мысль подключить к возрождению Крыма территориально близкую и относительно экономически крепкую Украину. Из Симферополя он направился в Киев, где собрал республиканских руководителей и стал призывать их помочь. Участникам совещания запомнились его слова: "Там нужны южане".

Севастополь и Тузла

Первым из крупных политиков новой России о возвращении Крыма заговорил вице-президент Александр Руцкой.

Толчком к этому послужили создание Киевом национальной армии и, в особенности, споры вокруг принадлежности Черноморского флота.

Если офицеры-"сухопутчики", за редчайшими исключениями, приняли новую присягу без разговоров, то их флотские коллеги не могли не понимать, что независимая Украина крупных военно-морских сил содержать не будет, и служебных перспектив в новом государстве у них мало. Раздел флота сопровождался скандалами и взаимными обвинениями.

В 1992 году Верховный Совет России принял постановление, объявлявшее акт о передаче Крыма Украине юридически ничтожным. Некоторые комментаторы требуют от российской дипломатии и сегодня руководствоваться этим документом.

В нулевые годы к вопросу вернулся мэр Москвы Юрий Лужков - правда, в отличие от Руцкого, он вел речь не обо всем Крыме, а только о Севастополе. Тем не менее, украинский МИД объявил его персоной нон грата.

В конце 2003 года вспыхнул конфликт вокруг Тузлы, которую российская сторона именовала "косой", а украинская "островом".

Крохотный песчаный островок у российского берега Керченского пролива административно входил в состав Крымской области.

Ранее он был связан с берегом песчаным перешейком, который в 1925 году размыло морским течением.

Если считать Тузлу косой, то есть частью российской суши, морская граница должна проходить посредине Керченского пролива. Если островом, то Украина оказывается единственным владельцем судоходного фарватера, поскольку мелководное пространство между Тузлой и берегом для навигации непригодно.

Власти Краснодарского края, очевидно, не без одобрения Москвы, попытались насыпать перешеек заново. В какой-то момент до соединения дамбы с островом оставалось 230 метров. Российские и украинские пограничники демонстративно разглядывали друг друга в бинокли, как на разделительной линии между двумя Кореями.

Конфликт разрешился компромиссным образом: Тузла осталась украинской, при этом Москва и Киев договорились о совместном использовании Керченского пролива и недопущении в Азовское море кораблей третьих стран без обоюдного согласия.

В апреле 2010 года президент Украины Виктор Янукович согласился продлить срок аренды Россией военно-морской базы в Севастополе, истекавший в 2017 году, еще на 25 лет с возможностью пролонгации.

Благодаря этому крымский вопрос во многом утратил актуальность.

В ходе продолжающейся дискуссии о геополитическом выборе Украины российские официальные лица сулят соседям экономические неприятности, но темы Крыма не касаются.

Единственный на сегодняшний день случай попытки пересмотра постсоветских границ - признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии.

Ей предшествовали два вооруженных конфликта и 14-летнее фактическое существование отколовшихся республик вне Грузии. Несмотря на это, Россия оказалась в международной изоляции, даже Александр Лукашенко и Нурсултан Назарбаев уклонились от поддержки, руководствуясь, по мнению экспертов, очевидной логикой: сегодня Грузия, а завтра кто?

Любое обсуждение перспектив нарушения территориальной целостности Украины в ее нынешних границах вызвало бы там резкий всплеск антимосковских настроений.

Что касается взглядов жителей Крыма, он, исходя из результатов всех проходивших на Украине выборов, является самым пророссийским регионом страны.

Еще до распада СССР, 12 февраля 1991 года, Крымская область получила статус автономной республики - единственной в составе Украины.

Однако, по данным на ноябрь 2013 года, и в Крыму сторонники украинской независимости составляют большинство - 54%.

Наибольшую обеспокоенность части крымчан вызывает возможность перевода образования и делопроизводства на украинский язык.

Согласно итогам последней официальной переписи, проводившейся в 2001 году, украинский язык назвали родным 10,1% жителей Крыма. По экспертным оценкам, фактически русскоязычны 97% населения.

Многие уверены, что в случае ухода российского флота из Севастополя его место непременно займет американский, хотя конституция Украины запрещает пребывание на ее территории иностранных военных объектов. Единственным исторически сложившимся исключением является как раз российская военно-морская база.

Вместе с тем, как показывает опыт последних двадцати с лишним лет, граждане Крыма превыше всего ценят стабильность, и даже самые радикальные пророссийские активисты дальше организации митингов не заходят.

В ходе продолжающегося уже три месяца всеукраинского противостояния ситуация на полуострове остается спокойной.

"В Крыму есть люди с советской идентичностью, но Крым не похож на Абхазию", - заявил на днях на "круглом столе" в Москве киевский политолог Валерий Чалый.

Во время большой поездки журналистов Би-би-си по Крыму в 2008 году многие местные жители говорили, что теоретически не возражали бы перейти под российскую юрисдикцию, но при условии учета их языковых и культурных интересов готовы быть лояльными гражданами Украины, "украинцами русского происхождения".

Польза и вред волюнтаризма

Историки напоминают, что в 1956 году Никита Сергеевич таким же произвольным и не вполне правовым образом низвел Карело-Финскую ССР до автономной республики в составе России.

Если бы он этого не сделал, в 1991 году Карелия вместе со всеми стала бы независимым государством, и Мурманская область сегодня была бы для России эксклавом, как Калининградская.

"Не знаешь, где найдешь, где потеряешь", - гласит пословица. Лучше не бросаться камнями в стеклянном доме, а принимать исторически сложившуюся реальность такой, какая есть.

Источник